Parental teasing and body dissatisfaction in White and South Asian females: An exploratory cross-sectional analysis using moderated mediation
Notice bibliographique
Résumé
Parental weight-related teasing can be associated with body dissatisfaction among children and adolescents. Though this relationship is frequently observed among White females, limited research has been conducted with other ethnic groups. Previous research has demonstrated a strong link between familial factors and psychosocial functioning in South Asian females. Therefore, it may be the case that similar associations between parental weight teasing and body dissatisfaction can be found in this population. A sample of 352 young adult females, comprising 58.7% White and 42.3% South Asian, all Canadian residents, participated in this exploratory, cross-sectional study. They completed the Perception of Teasing Scale, the Body Shape Questionnaire, the Rosenberg Self-Esteem Scale, and the Beck Depression Inventory. South Asian participants reported higher rates of parental weight-related teasing compared to White participants. For both groups, the association between parental weight teasing and body dissatisfaction showed an indirect path through depressive symptoms, with higher teasing associated with greater depressive symptoms and concurrent body dissatisfaction. The association between teasing and depressive symptoms was moderated by self-esteem, showing a stronger relationship for those with high self-esteem (White) or moderate to high self-esteem (South Asian). Additionally, self-esteem was directly associated with body dissatisfaction among White participants but not in South Asian participants. These exploratory findings provide preliminary evidence of a link between parental teasing and body dissatisfaction in South Asian females, emphasizing the need to consider familial and cultural factors in body dissatisfaction prevention efforts. The importance of ethnic-specific considerations for body dissatisfaction interventions are highlighted, while recognizing that additional longitudinal research is needed to further elucidate this relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».