MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414324140 · doi:10.1158/1538-7755.disp25-c057

Abstract C057: Associations between accelerated epigenetic age and patient-reported outcomes in cancer patients

2025· article· en· W4414324140 sur OpenAlexaboutno aff
Sonia T. Brickey, K. H. Jacobs, Aasha I. Hoogland, Ryan M. Putney, Kristina Bowles, Heather Jim, Brian D. Gonzalez, Anna E. Coghill

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésdNaMEpigeneticsCancerDNA methylationCohortCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The relationship between epigenetic aging and cancer mortality has been well established; however, research is limited on how accelerated epigenetic age may be associated with other cancer-related health outcomes. Epigenetic clocks such as DNAm PhenoAge have recently emerged as biomarkers that can reliably predict morbidity and mortality by assessing DNA methylation at specific gene loci. When estimated epigenetic age surpasses chronological age, the discrepancy is termed epigenetic age acceleration (EAA). Various studies have linked higher EAA to risk factors such as low socioeconomic status, adverse childhood experiences, chronic stress, and HIV infection. Given that many of these factors are also associated with disparities in cancer-related health outcomes, investigating the relationship between accelerated aging and cancer-related symptoms could provide insight into the mechanisms that drive these differences. This study examined correlations between EAA and patient-reported outcomes (PROs) in cancer patients. Methods: The analytic data set was obtained by cross-referencing patient data collected as part of two concurrent studies conducted at Moffitt Cancer Center. In one study, cancer patients with and without HIV provided blood samples which were assayed using the Illumina MethylationEPIC BeadChip and translated through the EstimAge website to determine EAA via DNAm PhenoAge and PhenoAge acceleration. In the second study, a larger cohort of cancer patients completed the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), which asked them to rate the severity of 12 symptoms on a scale from 0 to 10. A total composite ESAS score was summed to represent overall symptom burden. Patients who provided both an assayed blood sample and a completed ESAS survey were included in this investigation. Spearman’s rank correlation coefficients were calculated to assess the association between PhenoAge acceleration and ESAS symptom severity. Results: Participants included in this study (n=22) were 77% male, 82% White, 9% Black, 4.5% Hispanic or Latino, and 36% HIV-positive. The three most prevalent primary cancers among participants were anal (32%, n=7), lung (14%, n=3), and pancreatic (14%, n=3). The median interval between ESAS completion and blood collection was 70 days (IQR=109). The average composite ESAS score was 35, and the average PhenoAge acceleration was 3.3 years. We observed a moderate correlation between PhenoAge acceleration and several symptoms that met the p<.05 threshold for statistical significance. Specifically, PhenoAge acceleration was moderately correlated with severity of drowsiness (ρ=.60, p<.01), reduced overall well-being (ρ=.49, p=.02), constipation (ρ=.47, p=.03), nausea (ρ=.44, p=.04), and shortness of breath (ρ=.44, p=.04). PhenoAge acceleration was also moderately associated with higher overall symptom burden (ρ=.45, p=.03). Conclusions: We observed that EAA in cancer patients, including those with a comorbid diagnosis of HIV, was associated with worse patient-reported outcomes across a range of symptoms. Citation Format: Sonia T. Brickey, KD L. Jacobs, Aasha I. Hoogland, Ryan M. Putney, Kristina E. Bowles, Heather Jim, Brian D. Gonzalez, Anna E. Coghill. Associations between accelerated epigenetic age and patient-reported outcomes in cancer patients [abstract]. In: Proceedings of the 18th AACR Conference on the Science of Cancer Health Disparities; 2025 Sep 18-21; Baltimore, MD. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2025;34(9 Suppl):Abstract nr C057.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207