MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414326927 · doi:10.32920/30158056

Persistent Discord: The Adjudication of National Security Deportation Cases in Canada (2018–2020)

2025· preprint· en· W4414326927 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImmigration Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeportationAdjudicationTerrorismTribunalNational securityAbandonment (legal)Government (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p dir="ltr">This study asks two research questions. First, how many people get deported from Canada for security reasons and what are those reasons? This empirical study of deportation cases (2018–2020) finds that the number of national security and terrorism deportation cases in Canada is at a record high and that Canada’s deportation tribunal is the country’s busiest national security tribunal. Despite this volume, most cases (sixty per cent) turned on the same allegation. During the period under study, Canada regularly moved to deport members of the Bangladesh National Party (BNP), claiming that the group intentionally used terror-based tactics.</p><p dir="ltr">The second research question focuses on adjudicative consistency. Most security deportation cases were not just similar, they were functionally identical. The government tended to lead the same evidentiary package across cases and adjudicators tended to recycle their reasons between cases. Even though most cases were the same, firstinstance adjudicators sometimes reached opposite conclusions: some always found that the BNP engaged in terrorism, while others always concluded that it did not. Using a bespoke computer program, this study tracked how each terrorism case was treated by the Federal Court of Canada on judicial review. Startingly, even when different judges reviewed cases that were functionally word-for-word identical on the core issue, they reached different conclusions. This study raises rule of law concerns: does the BNP engage in terrorism? It depends on the adjudicator or judge you ask. This article ends with recommendations aimed at helping tribunals and courts develop a consistent and coherent jurisprudence.</p><p dir="ltr">Cette étude pose deux questions de recherche. Premièrement, combien de personnes sont expulsées du Canada pour des raisons de sécurité et quelles sont ces raisons? Cette étude empirique des cas d’expulsion (2018–2020) constate que le nombre de cas d’expulsion pour des raisons de sécurité nationale et de terrorisme au Canada atteint un niveau record et que le tribunal d’expulsion du Canada est le tribunal de sécurité nationale le plus occupé du pays. Malgré ce volume, la plupart des cas (soixante pour cent) tournent autour de la même allégation. Au cours de la période étudiée, le Canada a régulièrement pris des mesures pour expulser des membres du Bangladesh National Party (BNP), affirmant que le groupe utilisait intentionnellement des tactiques basées sur la terreur.</p><p dir="ltr">La deuxième question de recherche porte sur la cohérence décisionnelle. La plupart des cas d’expulsion pour raisons de sécurité n’étaient pas seulement similaires, ils étaient fonctionnellement identiques. Le gouvernement avait tendance à présenter le même ensemble de preuves d’une affaire à l’autre et les juges avaient tendance à recycler leurs motifs d’une affaire à l’autre. Même si la plupart des cas étaient identiques, les juges de première instance parvenaient parfois à des conclusions opposées : certains concluaient toujours que le BNP se livrait au terrorisme, tandis que d’autres concluaient toujours que ce n’était pas le cas. À l’aide d’un programme informatique sur mesure, cette étude a suivi la manière dont chaque affaire de terrorisme a été traitée par la Cour fédérale du Canada dans le cadre d’un contrôle juridictionnel. Il est surprenant de constater que même lorsque des juges différents ont examiné des affaires qui étaient identiques, mot pour mot, sur la question centrale, ils sont parvenus à des conclusions différentes. Cette étude soulève des questions relatives à l’État de droit : le BNP s’engage-t-il dans la lutte contre le terrorisme?</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImmigration Law and Human RightsTravaux en français237 207