MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414327447 · doi:10.7202/1119795ar

Paul-David Chouinard, Un dialogue entre le droit civil et le droit administratif : réflexions sur l’oeuvre des professeurs Pierre Issalys et Sylvio Normand

2025· article· fr· W4414327447 sur OpenAlexaffvenueabout
Paul-David Chouinard

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers de droit · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil law (Civil law)Futures contractCommercial lawContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La parution récente des mélanges en l’honneur des professeurs émérites Pierre Issalys et Sylvio Normand permet de réfléchir sur l’oeuvre de ces deux éminents juristes. La lecture des deux ouvrages fait ressortir les nombreux liens qui unissent leur carrière respective, aux frontières du droit public et du droit privé. S’appuyant sur les différents chapitres qui composent les mélanges, l’auteur constate qu’il est possible de relever des rapprochements sur quatre plans : 1) la place importante accordée à l’histoire du droit ; 2) la reconnaissance de la spécificité des institutions juridiques québécoises ; 3) le souci de cohérence et d’ordonnancement des sources du droit ; et 4) la sensibilité aux enjeux interprétatifs découlant de la mixité du droit québécois. Cet examen offre des avenues prometteuses pour de futures recherches s’inscrivant au croisement du droit civil et du droit administratif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0190,012
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Cahiers de droitMême sujetEuropean and International Law StudiesTravaux en français237 207