MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414327782 · doi:10.1177/13591045251380305

Youth’s sense of belonging and associated risk and promotive factors: An ecological systems network analysis

2025· article· en· W4414327782 sur OpenAlexafffund
Fatima Wasif, Jackson A. Smith, Dillon T. Browne

Notice bibliographique

RevueClinical Child Psychology and Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsGovernment of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésSalience (neuroscience)Mental healthEcological systems theoryPromotion (chess)Social supportSociometryRelation (database)Social network analysisSocial ecological model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Belonging is a powerful predictor of positive outcomes in youth, including greater well-being. There remains a pressing need to integrate influences across layers of organization within youths’ developmental contexts to further understand how to enhance belonging amongst this demographic. Here, we investigate: (1) “How do risk and promotive factors converge in relation to belonging among youth?” and (2) “Do risk and promotive factors associate differently with belonging between boys and girls?”. Methods Responses from a community-based questionnaire were analyzed to establish ecological systems networks of the interrelationships between youths’ social connections, well-being, belonging, and sociodemographic factors (N girls = 477, N boys = 245; M age = 14.2, SD = 2.2 years). Results Our findings demonstrate the salience of ethnicity-based discrimination experiences in diminished mental health outcomes and lower belonging among boys. Additionally, we show the crucial link between emotional support from teachers and family with higher belonging for youth. Conclusions: We discuss the importance of gender-based considerations when targeting belonging promotion and well-being among children and adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Child Psychology and PsychiatryMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207