MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414328544 · doi:10.29379/jedem.v17i3.1033

Strengthening democracy: The capacity of AI-powered insights for enhancing policy deliberation and transparency

2025· article· en· W4414328544 sur OpenAlex
Nibin Koshy, Greig Mordue

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJeDEM - eJournal of eDemocracy and Open Government · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)DeliberationAccountabilityCorporate governanceContext (archaeology)LegislatureDemocratic governanceDemocracyProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global decline in democratic governance suggests that more innovative approaches are required if civic engagement in the process of policy development is to be enhanced or maintained. This research explores the role of generative artificial intelligence and natural language processing in this context through a case study of three Canadian parliamentary Bills: Bill C-12 (Canada Net-Zero Emissions Accountability Act), Bill S-211 (Fighting Against Forced Child Labour in Supply Chains Act), and Bill C-18 (Online News Act). Using Python-based tools and OpenAI’s 4o-mini, this study analyses transcripts of parliamentary debates to extract key argumentative themes and to generate policy recommendations. AI-generated recommendations are then compared with the actual content of the Bills, identifying areas of alignment, complementarity, and divergence. The findings demonstrate AI's potential to provide an analytical lens on legislative processes, surfacing underemphasised arguments and revealing alternative policy dimensions; aspects often absent in final legislation. Ultimately, this study underscores AI's capacity to augment, rather than replace, traditional governance methods, offering a pathway to strengthen the quality and transparency of democratic deliberation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle