MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414328802 · doi:10.3390/jrfm18090524

From Headlines to Forecasts: Narrative Econometrics in Equity Markets

2025· article· en· W4414328802 sur OpenAlexvenueno aff
Davit Hayrapetyan, Ruben Gevorgyan

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeEquity (law)CurrencyIndex (typography)Autoregressive integrated moving averageNewspaperStock (firearms)Autoregressive modelMacro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates whether firm-specific narratives extracted from the news add predictive content to monthly stock return models. Using bidirectional encoder representations from transformer-based topic modeling (BERTopic), we processed Microsoft (MSFT) news and constructed monthly narrative activations (binary presence and decay weighting). These narrative activations are used in autoregressive moving-average models with exogenous regressors (ARIMA-X) to analyze MSFT monthly log returns alongside the U.S. Economic Policy Uncertainty (EPU) index from February 2021 to March 2025. Decay models using a similarity-distilled BERT embedding yielded three significant narratives: Media and Public Perception (MPP) (β = 0.0128, p = 0.002), Currency and Macro Environment (CME) (β = −0.0143, p < 0.001), and Tech and Semiconductor Ecosystem (TSE) (β = −0.0606, p = 0.014). Binary activation identifies reputational shocks: the Media and Public Perception (MPP) indicator predicts lower returns at one- and two-month lags (β = −0.0758, p = 0.043; β = −0.1048, p = 0.007). A likelihood-ratio test comparing ARIMA-X models with narrative regressors to a baseline ARIMA (no narratives) rejects the null hypothesis that narratives add no improvement in fit (p < 0.01). Firm-level narratives enhance monthly forecasts beyond conventional predictors; decay activation and similarity-distilled embeddings perform best. Demonstrated on Microsoft as a proof of concept, the ticker-agnostic design scales to multiple firms and sectors, contingent on sufficient firm-tagged news coverage for external validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial management→Même sujetMarket Dynamics and Volatility→Travaux en français237 207→