MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414328950 · doi:10.1007/s12369-025-01320-8

System Development and Evaluation of a Social Robot as a Public Speaking Coach

2025· article· en· W4414328950 sur OpenAlexaff
Delara Forghani, Samira Rasouli, Moojan Ghafurian, Mélanie Jouaiti, Chrystopher L. Nehaniv, Kerstin Dautenhahn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Robotics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessPublic speakingPresentation (obstetrics)ConstructiveInterpersonal communicationEye contactQuality (philosophy)Social skillsHuman–robot interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presentation rehearsal is an essential activity that significantly impacts the quality of presentation delivery, especially for novice presenters, such as university students. However, rehearsals are often not done appropriately, or lack constructive feedback. To encourage effective presentation rehearsal, we devised a system involving a social humanoid robot acting as a public speaking coach, analyzing students’ presentations and providing feedback. We monitored acoustic aspects of speech, speech prosodies, and eye contact maintenance during presentations. Our aim was to assess robot acceptance, participants’ sense of interpersonal closeness with the robot, and perceived human nature attributes of the robot. This study presents the system development, followed by evaluations with 50 university students, as well as an evaluation by a public speaking coach. We found that the students, on average, gave high acceptance scores for the robot and reported moderate interpersonal closeness with the robot, and attributed human nature attributes to it. Additionally, an expert public speaking coach found the system to be able to provide reliable and relevant feedback to students considering their performance, and he also gave useful insights on potential improvements of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social RoboticsMême sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207