MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414332043 · doi:10.1080/09589236.2025.2555450

Curating the Ama museum for Taiwanese comfort women: a humanistic approach to traumatic memory and healing

2025· article· en· W4414332043 sur OpenAlexaff
S. Steve Kang, Myriam Denov

Notice bibliographique

RevueJournal of Gender Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanismTraumatic memoriesEmotional traumaTraumatic stress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As survivors of the Japanese military’s sexual slavery system (‘comfort women’) have rapidly passed away, museums preserving their memories have been key for justice, advocacy, and memorialization. Taiwan’s Ama Museum, established in Taipei in 2016, was dedicated to commemorating Taiwanese comfort women. This study documents the museum’s curatorial approach between 2016 and 2018 at its original Dadaocheng site, focusing on how it embodied a humanistic discourse to aesthetically curate survivors’ traumatic history and life resilience through architecture, exhibition design, and educational programming. We then draw on family and public perspectives to engage in collaborative storytelling about the museum’s humanistic approach. Interviews with five family members of comfort women survivors revealed that the museum’s content, approach, and legacy resonated deeply. Participants articulated that the museum offered inspiration and the potential for resilience, creating hope and strength. Yet its eventual closure in 2020 and relocation evoked deep sadness and regret. Additionally, 22 reviews of a travel website were analysed as triangulated responses to the Ama Museum and its overall impact. The findings highlight the marginalization of the issue and waning public support as essential challenges to operating a comfort women’s museum in Taiwan, requiring greater support to safeguard and preserve survivors’ legacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,017
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gender StudiesMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207