Enhancing X-Ray Orders by Utilizing Proper Physical Examination and Applying Clinical Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many pediatric injuries can be diagnosed with one radiograph. Because of health care costs and radiation risks, provider prudence while ordering radiographs is crucial. Although clinical guidelines like Ottawa Ankle Rules (OAR) and Ottawa Knee Rules (OKR) exist, the decision to order radiographs often bypasses clinical judgment. The purpose of this study was to conduct a review of the radiographic practices of providers. METHODS: This was a retrospective cohort of 179 pediatric patients with an extremity injury. Detailed chart review was performed on patients regarding demographics, HPI, physical exam, radiographs, and follow-up. Primary outcomes included radiographs and their relationship to the physical examination. Specifically, knee, ankle, and foot complaints were examined in relation to OAR and OKR. Predictor variables included age, sex, ordering provider, and location of presentation. RESULTS: At least one set of unnecessary radiographs was performed in 139 (86.3%) of 161 patients with documentation of physical examination. Decreased age was significantly associated with outcomes: unnecessary knee and foot radiographs per OAR and OKR, having completely negative radiographs, having unnecessary radiographs performed, and having zero radiographs indicated. Increased age was correlated with an increase in unnecessary radiographs ordered. Neither provider type nor location of triage showed significant outcomes. CONCLUSIONS: There is a significant number of patients that are not receiving a proper screening before radiographic orders. Providers should return to physical examination and the utilization of clinical guidelines to best serve their patients, while understanding some of the ways that age may negatively impact their habits. LEVEL OF EVIDENCE: Level III-retrospective diagnostic study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».