MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414335158 · doi:10.1002/cjce.70090

Physical simulation of pore filling pressure gradient at different scales in shale oil reservoirs

2025· article· en· W4414335158 sur OpenAlexvenueno aff
Ying Zhao, Jianguang Wei, Jinyou Zhang, Zhaojie Song, Chenggang Xian, Ying Yang

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil shaleImbibitionPressure gradientSaturation (graph theory)IllitePermeability (electromagnetism)Capillary pressurePore water pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The influence mechanism of filling pressure gradient on pores of different scales is complex. In this paper, firstly, the nuclear magnetic resonance method is used to measure the spontaneous imbibition water and spontaneous imbibition oil of different scale pores in shale, revealing the differences in the multiscale pore‐fluid interaction mechanism in shale oil reservoirs. On this basis, the oil injection volume of different scale pores in shale is quantified using displacement and two‐dimensional nuclear magnetic resonance measurement technology under different injection pressure conditions, and the injection pressure gradient (start‐up pressure gradient) of different scale pores is clarified. Results show that (a) in non‐aqueous calcite and illite systems, when the oil/pore ratio is 27%, shale oil is filled in the pore throats; when the oil/pore ratio is ≤20%, water channels are formed inside the shale oil. (b) The small, medium, and large pores of block shale are basically saturated during 1.2 MPa pressure differential displacement, with a saturation degree of 95% and an average pressure gradient of 39.2 MPa/m; (c) The small, medium, and large pores of rich‐bedding shale are basically saturated with a pressure difference of 0.5 MPa during displacement, with a saturation degree of 95% and a pressure gradient of 14.2 MPa/m.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical Engineering→Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysis→Travaux en français237 207→