MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414335172 · doi:10.1108/edi-06-2024-0241

Do top executives’ immigration status and multiculturalism perceptions matter? A diversity mindsets perspective

2025· article· en· W4414335172 sur OpenAlexaffabout
Tony Fang, John Hartley, Morley Gunderson

Notice bibliographique

RevueEquality Diversity and Inclusion An International Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationDiversity (politics)Perspective (graphical)MulticulturalismRevenuePerceptionCultural diversityCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study assesses whether cultural diversity indicators – the top executive’s immigration status and management perception of workforce multiculturalism influencing creativity – are related to employer-reported firm outcomes and projections. Design/methodology/approach Using data from a representative survey of 801 Atlantic Canadian employers, this paper conducts regression analyses to test associations between two diversity variables and five objective and subjective measures of firm performance: revenue change and employment change in the previous three years, projected revenue change and employment change over the next three years, and projected provincial economic growth/decline over the next three years. Findings General support for the hypotheses was found. Firms led by immigrant CEOs or owners are more likely to report recent employment growth and anticipate both revenue and provincial economic growth. Although not all statistically significant, employers viewing multiculturalism as enhancing creativity had a positive sign with performance gains. Research limitations/implications While we contend that the unique features of our survey data outweigh any potential drawbacks, we acknowledge some limitations to our analysis. First, particularly noteworthy is the cross-sectional nature of our data, which suggested that our hypothesized relationships reflect synergistic associations and not necessarily causal relationships. Second, the data is self-reported. To minimize bias/erroneous responses, we ensured that all responses were anonymized and engaged with a third independent party to conduct the surveys over the phone. Furthermore, we did not ask participants for numeric figures or for past revenue and employment. Nonetheless, we recognize that a degree of social desirability cannot be ruled out. Practical implications Our paper provides solid evidence of a logical synergistic outcome of diversity climates with typically neglected firm-level performance outcomes, which carries significant policy and practical implications for diversity management and multiculturalism policies. Originality/value The paper contributes to relatively scarce research of a similar nature focusing on Canada. It also goes beyond the financial indicators that the diversity-performance literature is centered on and adds value through its unique survey data variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquality Diversity and Inclusion An International JournalMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207