MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414335991 · doi:10.58286/31672

NDT-based Condition Assessment of Concrete Tanks in Mine Facilities

2025· article· en· W4414335991 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammadhossein Afsharipour, Richard Malantic, Farid Moradi Marani, Hamed Layssi

Notice bibliographique

Revuee-Journal of Nondestructive Testing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésServiceability (structure)Ground-penetrating radarHammerNondestructive testingUltrasonic testingCompressive strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comprehensive condition assessment of two large reinforced concrete tanks at a mining facility in Canada, using a multi-method approach. The program combined digital inspection through LiDAR and photographic mapping, Non-Destructive Evaluation (NDT-E) methods including Ultrasonic Pulse Echo (UPE), Ground Penetrating Radar (GPR), and Rebound Hammer (RH), along with intrusive testing (core sampling). In addition to laboratory analysis of the core samples, complementary non-destructive tests, including Surface Electrical Resistivity (SER), cross-core Ultrasonic Pulse Velocity (UPV), were carried out on the same core samples. Results showed that Tank 1 had generally good concrete quality with few localized anomalies, while the Tank 2 exhibited more minor internal irregularities but maintained high UPV and low permeability values. Compressive strengths exceeded design requirements, and petrographic studies identified minor ASR and sulfate exposure. This integrated assessment demonstrates the value of combining multiple NDT-E and intrusive techniques to achieve a thorough evaluation, support targeted maintenance, and ensure the long-term serviceability of critical infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-Journal of Nondestructive TestingMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207