MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414336156 · doi:10.31004/jn.v9i4.49240

The Influence of App Health Detection Early Diagnosis on the Quality of Life of the Elderly at Risk of Infectious Diseases

2025· article· en· W4414336156 sur OpenAlexaboutno aff
Budi Ertanto, Endang Triyanto

Notice bibliographique

RevueJurnal Ners · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthInclusion and exclusion criteriaType 2 Diabetes MellitusPsychological interventionDiabetes mellitusQuality of life (healthcare)DiseaseType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Type II diabetes mellitus in the elderly requires long-term management with optimal family support. Mobile health (mHealth) technology offers a promising intervention to improve patients’ quality of life. Objective: To evaluate the effectiveness of mHealth applications in improving quality of life among elderly patients with type II diabetes mellitus through a systematic literature review. Methods: A systematic literature review was conducted using the PRISMA approach and the PICO framework. Literature searches were performed in Google Scholar, PubMed, Alberta Health Services, and Wiley Online Library using keywords related to mHealth, quality of life, and type II diabetes mellitus. Articles were screened based on predetermined inclusion and exclusion criteria. Results: From 12 analyzed studies, mHealth application use for ≥3 months with active participation showed a significant improvement in quality of life compared to control groups. Early Detection Applications also had a positive impact on quality of life among elderly individuals at risk of type II diabetes mellitus. Conclusion: Implementation of mHealth applications focusing on lifestyle modifications effectively enhances quality of life in elderly patients with type II diabetes mellitus, supporting the use of technology-based interventions for chronic disease management..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal NersMême sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207