Prevalence and prognostic value of sarcopenia in patients with bladder cancer undergoing radical cystectomy: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background The relationship between sarcopenia and clinical outcomes in patients with bladder cancer (BC) has been inconsistently reported in the literature. Some studies have identified sarcopenia as a potential prognostic indicator associated with reduced survival following radical cystectomy (RC). Objectives This study was conducted to systematically evaluate the prognostic significance of sarcopenia in patients with bladder cancer undergoing RC. Design Systematic review and meta-analysis. Methods We conducted a comprehensive search of multiple databases, including PubMed, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library, CHINAHL, China National Knowledge Infrastructure (CNKI) Databases, and Wanfang Database, up to August 23, 2023, to identify both retrospective and prospective cohort studies. To assess the methodological quality of the included studies, the Newcastle-Ottawa Scale was utilized to evaluate the risk of bias. Furthermore, heterogeneity and potential publication bias were examined, and both subgroup and sensitivity analyses were performed to ensure the robustness of the findings. Results A total of 18 studies comprising 3,110 patients were included in the quantitative synthesis. The results of meta-analysis showed that the pooled prevalence of sarcopenia was estimated to be 49% (95% CI: 41% to 57%, I2 = 95.3%, P < 0.001), which was based on a random-effects model. We observed that BC patients with sarcopenia had a worse OS (HR:1.64, 95% CI: 1.30 to 1.97, I2 = 76.5%, P < 0.001} and CSS (HR:1.86, 95% CI: 1.45 to 2.27, I2 = 0.0%, P < 0.001). Conclusion Sarcopenia is commonly observed among patients with bladder cancer and appears to be an important prognostic indicator associated with decreased OS and CSS in those undergoing radical cystectomy. Further prospective studies are warranted to validate these findings. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ , identifier CRD42023456724.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».