Clinical management and burden of cytomegalovirus in D+/R-Kidney transplant recipients in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To document prophylactic practices, infection patterns, and disease burden to inform strategies for CMV management in high-risk kidney transplant recipients. Methods: A retrospective cohort of 311 consecutive CMV D+/R- kidney recipients were enrolled from 7 Canadian programs over 4 years (2018-2021) to provide data on demographic, clinical, therapeutic and health resource use during the 1st year post-transplant. Results: Themedian age was 58 (46, 67) years, 69% were male, and 53% were White. Diabetes was the principal cause of kidney failure (19%). 208 (69%) received a deceased donor graft; 76 (24%) had ATG induction, and 84% had maintenance therapy with tacrolimus and MMF/MPA ± prednisone. All received antiviral prophylaxis, 90% with valganciclovir, for a median of 180 days. 106 (34%) developed CMV viremia (median peak viral load 14,224 IU/ml) at a median of 218 days, of whom 46 (43%) had CMV disease and 15 (14%) had recurrent infection. Myelotoxicity occurred in 121 (39%) patients at a median of 88 days, lasting a median of 30 days. Opportunistic infections occurred in 119 patients (38%) at a median of 53 days. 141 patients (45%) were hospitalized, 50 (16%) more than once. 20 patients (6%) had biopsy-confirmed rejection, and 293 (94%) were alive with a functioning graft at 1 year. Conclusion: Current prophylaxis strategies fail to prevent CMV infection in 34% of high-risk patients. Myelotoxicity, opportunistic infection, reduced immunosuppression, and hospitalization remain common and serious complications. More effective and less toxic personalized treatment strategies are required to minimize these risks and burdens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».