MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414340189 · doi:10.3389/fneur.2025.1579490

The impact of airway management guided by Protection Motivation Theory on the prevention and prognosis of post-stroke pneumonia

2025· article· en· W4414340189 sur OpenAlexaboutno aff
Qiaoyun Liu, Liuqing Wang, Pan Xia, Lanjuan Li, Chen Zhao, Siqi Liu, Shanshan Xu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJiangsu University
Mots-clésPneumoniaAirwayAirway managementCognitionRespiratory systemVentilator-associated pneumonia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Stroke remains a leading cause of morbidity and mortality worldwide, with post-stroke pneumonia significantly impacting patient outcomes. Despite progress in stroke management, there was a lack of emphasis on targeted preventive measures for pneumonia. This study evaluates the impact of airway management guided by Protection Motivation Theory (PMT) on preventing post-stroke pneumonia. Methods A retrospective study was conducted with 100 stroke patients admitted to the general neurology ward between January and December 2023. Patients were divided into two groups based on chronological admission order: 50 received standard airway management (January–June 2023), and 50 received PMT-guided intervention (July–December 2023). The PMT group engaged in structured educational sessions (30 min daily for 7 days) and actionable coping strategies to enhance adherence to airway management. Outcomes assessed included incidence of post-stroke pneumonia (diagnosed by chest CT within 7 days post-admission), respiratory function, length of hospital stay, and cognitive and psychological measures. Results The PMT group showed a lower incidence of pneumonia (16% vs. 34%, p = 0.038) and reduced hospital stay (13.47 ± 3.86 days vs. 15.72 ± 4.36 days, p = 0.007). The absolute risk reduction was 18% with a number needed to treat (NNT) of 5.6. Improvements were noted in respiratory function, with higher forced vital capacity (2.46 ± 0.68 L vs. 2.15 ± 0.56 L, p = 0.013). Cognitive function, as measured by the Montreal Cognitive Assessment, was enhanced (23.58 ± 4.06 vs. 21.35 ± 3.84, p = 0.006), with both groups remaining below the normal threshold of 26 points. Depression levels were reduced (PHQ-9: 12.05 ± 3.12 vs. 13.46 ± 3.56, p = 0.038). Conclusion PMT-guided airway management significantly enhances post-stroke outcomes through improved respiratory function, reduced pneumonia incidence, and better cognitive and psychological wellbeing. Future prospective studies with larger sample sizes are warranted to validate these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207