MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414340444 · doi:10.1080/17434440.2025.2563614

Non-invasive brain technologies and their role in clinical applications

2025· article· en· W4414340444 sur OpenAlexaff
Gaurav Sharma, Shubhajit Roy Chowdhury

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Medical Devices · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain stimulationCognitionDeep brain stimulationNeuroimagingBench to bedsideNeuromodulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Noninvasive brain monitoring and stimulation techniques are widely used in research and clinical applications. These techniques allow researchers and clinicians to study and affect brain activity safely, without any risk associated with invasive procedures. AREAS COVERED: The present review paper is focused on noninvasive brain monitoring and stimulation techniques. First, noninvasive brain monitoring techniques that are beneficial for clinical experts to detect neurological disorders are highlighted. These techniques also help to identify the exact locations where cognitive functions are disturbed. Second, noninvasive brain stimulation (NIBS) techniques that are provided to the patient's specific locations to improve the cognitive function by modulating the neuronal excitability are also discussed in this paper. EXPERT OPINION: Several clinical studies provide strong evidence related to the improvement of cognitive functions of patients suffering from neurological disorders using NIBS procedures. Various studies are being carried out to upgrade the noninvasive brain monitoring and stimulation techniques combined with artificial intelligence (AI) as transformative tool for advancing personalized portable home-based care, which may be beneficial to improve the lifestyle of patients suffering from the neurological disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Medical DevicesMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207