A balanced circadian glycolytic rhythm drives cardiomyocyte cell cycle progression during fish heart regeneration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The ability of heart tissue to repair itself after injury has fascinated scientists for decades 1,2 . Researchers have long studied the internal body clock, or circadian rhythm, for its role in coordinating daily cycles of metabolism and cell activity 3,4 , but its relevance to heart repair has remained unknown. This study explores, for the first time, whether natural daily rhythms influence heart regeneration—a process driven by cardiomyocyte proliferation. We discovered that DNA replication, mitosis, oxidative phosphorylation, and glycolysis follow a precise daily order in regenerating zebrafish hearts. Disrupting core clock gene expression abolishes the rhythms of glycolysis and mitosis, preventing cardiomyocyte cell cycle progression and regeneration. Insulin-resistant Astyanax mexicanus cavefish, which have adapted to dark caves, similarly show a loss of mitosis rhythm and cardiomyocyte cell cycle progression, which we find is caused by reduced glycolysis. Despite this reduction, glycolysis rhythm displays a larger amplitude in cavefish—a pattern recapitulated in insulin-resistant zebrafish. Insulin resistance resets metabolic rhythms to the morning, which is equally detrimental to regeneration. Here, we show that successful cardiac regeneration depends on synchronised clock and glucose rhythms, which together orchestrate the cell cycle events essential for cardiomyocyte proliferation and tissue repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».