Breastfeeding Following Spinal Cord Injury: A Descriptive Population Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There is little in the current literature regarding breastfeeding after a previous spinal cord injury (SCI). Potential concerns include challenges with let-down reflex and autonomic dysreflexia. This study aims to assess SCI- specific breastfeeding challenges as well as duration of breastfeeding in this population. Methods: This study is a subgroup analysis of a larger online international questionnaire distributed to women with SCI. Pregnancies following SCI resulting in live births >20 weeks were included. Demographic information, breastfeeding outcomes, and perceived support were assessed. Results: The recruitment rate was 85.4% (1,056/1,237) and completion rate was 73.8% (780/1,056). The pregnancies were from individuals with SCI levels C1–T9. 129/159 live births were followed by an attempt to breastfeed, and of these, 111 were successful in breastfeeding for a minimum of 2 weeks. Nine were affected by autonomic dysreflexia (AD). For 4/9 (44%) individuals, it was their first episode of AD. If a person had previous episodes of AD, there was a 2/52 (4%) chance of this being triggered by breastfeeding. In total, 28/210 (13%) had difficulty with let-down reflex (levels ranged from C4 to S1). Conclusions: Overall the majority of people who had a pregnancy following SCI attempted to and were successful in breastfeeding for at least 2 weeks. This outcome was regardless of the level of injury. Barriers in the form of AD or difficulty with let-down reflex were uncommon. This observational study should help encourage pregnant women post SCI and provide support for counseling by their health care providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».