MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414343262 · doi:10.1002/hast.4998

Implicit Narratives in Participatory Arts Collaborations with People with Lived Experience of Dementia

2025· article· en· W4414343262 sur OpenAlexfundno aff
Julia Henderson

Notice bibliographique

RevueThe Hastings Center Report · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia UniversityVancouver Foundation
Mots-clésNarrativeThe artsCreativityCitizen journalismConstruct (python library)Meaning (existential)Lived experience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, participatory arts programs for people with lived experience of dementia have expanded in scale, number, and approach, both in North America and the United Kingdom. This narrative analysis considers how participatory arts programs and practices generate implicit narratives about what it means to live with dementia and about the value and meaning of arts and creativity to human experience. Using as examples several large-scale, multiyear, community-engaged, co-creative projects, I argue that these projects and others like them (a) shift cultural imaginaries of dementia through implicit narratives that construct lived experience as a legitimate form of knowledge, (b) uphold creativity as a universal quality, and (c) reimagine health and well-being discourses to include understandings of well-being that include ill-being. The projects construct implicit narratives about what living with dementia means-shifting away from notions of dementia as pathology and loss toward understandings of dementia that include creative potential, citizenship, and new conceptualizations of well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Hastings Center ReportMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207