The effect of methadone and ketamine on quality of recovery in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy: a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Acute pain following laparoscopic cholecystectomy is most intense in the first 24 h. The use of shorter-acting opioids for pain management may contribute to increased postoperative morbidity. The combination of methadone and ketamine has been associated with lower postoperative pain scores and less opioid use. We aimed to determine whether the combination of ketamine and methadone improves the quality of recovery. METHODS: This prospective cohort study included patients undergoing laparoscopic cholecystectomy. Patients who received either methadone alone or a combination of methadone and ketamine (0.3 mg/kg) were followed up for 24 h after surgery. The primary outcome was the quality of recovery, measured using the quality of recovery-40 (QoR-40) questionnaire. Secondary outcomes included postoperative pain intensity, opioid consumption, and the incidence of nausea and vomiting. RESULTS: The QoR-40 scores were higher in patients who received methadone and ketamine than in those who received methadone alone [197 (194.7-198) versus 195 (189-197), P = 0.01]. Postoperative pain scores, the incidence of postoperative nausea and vomiting, and postoperative opioid use were similar between the groups. The combination of methadone and ketamine was not associated with lower incidence of moderate-to-severe pain in propensity score analysis. CONCLUSIONS: Although the combination of methadone and ketamine showed a slight increase in QoR40 scores at 24 h postoperatively, the observed difference between the groups was not clinically significant. Moreover, the absence of a reduction in postoperative pain intensity and similar perioperative opioid consumption between the groups further support the hypothesis that small, isolated doses of ketamine may not be effective in improving recovery quality compared with methadone alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».