Behavioral insights into the capture mechanisms of semiochemical-baited flight intercept traps: a case study using <i>Monochamus</i> spp. (Coleoptera: Cerambycidae)
Notice bibliographique
Résumé
Effective monitoring and surveillance of insect populations is critical for mitigating the threats they pose to ecosystems and economies. Flight intercept traps, including Lindgren funnel traps and cross-vane panel traps, are widely used in surveillance and monitoring programs for forest beetles. Their performance varies among species and the mechanisms underlying their function remain poorly understood. Previous research on trap design effects has predominantly relied on end-point assays, which fail to capture the behavioral processes driving trap performance and often result in oversimplified or teleological explanations, thereby limiting improvements in trap design. We developed and applied a simple 3-step model of trap function to understand the effects of trap design: (i) approach, where insects initiate directed movement toward the trap; (ii) capture, where contact with the trap results in either capture or escape; and (iii) retention, where captured insects remain in the trap or escape. Using observational experiments in the field, we investigated the behavioral responses of Monochamus spp. (Coleoptera: Cerambycidae) to intercept trap designs and collection cup treatments. Observation of beetle approaches to intercept traps revealed that a higher proportion of beetles progressed from 1 m to trap contact with panel traps compared to funnel traps, while escape rates from both wet and dry collection cup treatments were negligible. These findings highlight the importance of behavioral observations in improving our understanding of trap function and identifying features that enhance performance. By providing a mechanistic framework for insect-trap interactions, this work supports the development of more effective tools for monitoring insects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».