MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414348016 · doi:10.2106/jbjs.oa.25.00180

Survivorship of Cemented Versus Cementless Metal on Metal Hip Resurfacing

2025· article· en· W4414348016 sur OpenAlexaff
Edoardo Viglietta, Simone Fenucci, Ariane Parisien, George Grammatopoulos, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueJBJS Open Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHip resurfacingSurvivorship curveFixation (population genetics)Prosthesis designTotal hip replacementHip arthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: One of the most common causes of failure after metal-on-metal hip resurfacing (MoM HR) remains femoral neck fracture and aseptic loosening of the femoral component. The purpose of this study was to compare the survivorship of cemented and cementless femoral fixation metal on metal hip resurfacing. Methods: Five-hundred ninety patients' MoM HR performed through the Hueter-anterior approach with a minimum 5-year (mean age 50 years, body mass index (BMI) 29, 555 men and 35 women) follow-up were reviewed. One hundred and forty-three cementless (mean age 50 years, mean BMI 29, 136 men and 7 women) and 143 cemented MoM HR (mean age 52 years, mean BMI 29, 136 men and 7 women) were matched on age, sex, and BMI. Overall failures, femoral failures, adverse events, and complications were assessed. Acetabular cup inclination, neck-shaft angle (NSA), stem-shaft angles (SSA), Δ NSA-SSA, and neck narrowing were recorded. Results: Survivorship was 91% at a mean follow-up of 8.2 years (range 5-19). There were 14 failures (10% rate) in the cemented group and 12 failures (8% failure rate) in the cementless group (p > 0.05) with men at 92.7% and women at 74.9% (p = 0.019). In the male group, using isolated femoral reasons for revision survivorship was 96.5% for the cemented group and 98% for the cementless group (p > 0.05). Neck narrowing more than 10% was present in 11 patients (8%) in the cemented group and in 3 patients (2%) in the cementless group (p < 0.01). No significant correlation was found between any radiological parameter and the risk of failure. Conclusion: Both cementless and cemented MoM HR are associated with excellent survivorship, especially in men with cementless fixation having a lower incident of neck narrowing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS Open AccessMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207