Survivorship of Cemented Versus Cementless Metal on Metal Hip Resurfacing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: One of the most common causes of failure after metal-on-metal hip resurfacing (MoM HR) remains femoral neck fracture and aseptic loosening of the femoral component. The purpose of this study was to compare the survivorship of cemented and cementless femoral fixation metal on metal hip resurfacing. Methods: Five-hundred ninety patients' MoM HR performed through the Hueter-anterior approach with a minimum 5-year (mean age 50 years, body mass index (BMI) 29, 555 men and 35 women) follow-up were reviewed. One hundred and forty-three cementless (mean age 50 years, mean BMI 29, 136 men and 7 women) and 143 cemented MoM HR (mean age 52 years, mean BMI 29, 136 men and 7 women) were matched on age, sex, and BMI. Overall failures, femoral failures, adverse events, and complications were assessed. Acetabular cup inclination, neck-shaft angle (NSA), stem-shaft angles (SSA), Δ NSA-SSA, and neck narrowing were recorded. Results: Survivorship was 91% at a mean follow-up of 8.2 years (range 5-19). There were 14 failures (10% rate) in the cemented group and 12 failures (8% failure rate) in the cementless group (p > 0.05) with men at 92.7% and women at 74.9% (p = 0.019). In the male group, using isolated femoral reasons for revision survivorship was 96.5% for the cemented group and 98% for the cementless group (p > 0.05). Neck narrowing more than 10% was present in 11 patients (8%) in the cemented group and in 3 patients (2%) in the cementless group (p < 0.01). No significant correlation was found between any radiological parameter and the risk of failure. Conclusion: Both cementless and cemented MoM HR are associated with excellent survivorship, especially in men with cementless fixation having a lower incident of neck narrowing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle