MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414348181 · doi:10.1073/pnas.2507202122

Strategic planning of prevention and surveillance for emerging diseases and invasive species

2025· article· en· W4414348181 sur OpenAlexafffund
Jue Wang, Brenda J. Hanley, Noelle E. Thompson, Yu Gong, Daniel P. Walsh, Carlos González‐Crespo, James G. Booth, Joe N. Caudell, Landon A. Miller, Krysten L. Schuler

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésChronic wasting diseaseDisease surveillanceStrategic planningEmerging infectious diseaseDisease preventionPublic health surveillanceInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging infectious diseases and biological invasions pose increasing threats to public and ecosystems health. Proactive measures-such as prevention and surveillance taken before initial detection of the pathogen or species-are essential to ensure minimal spread prior to first detection. We developed an optimization model to determine where, when, and how much effort should be allocated to prevention versus surveillance. The model accounts for imperfect detection, system dynamics, spatial heterogeneity in risk and costs and is scalable to large landscapes. We found that the most cost-effective strategy is to maintain the prevention and surveillance efforts at stable equilibrium for the majority of the time, with deviations occurring only initially to steer the system toward the equilibrium. The equilibrium effort is jointly determined by the introduction risk, management costs, and total budget. Application of this model to chronic wasting disease in New York State suggests that the optimal strategy could reduce the cumulative disease cases before initial detection by an average of 22% compared to current practice. The optimal surveillance strategy could detect the disease on average over 8 mo earlier than the current strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207