MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414349099 · doi:10.1136/bjsports-2025-109915

Prevention strategies and modifiable risk factors for concussion: a systematic review and meta-analysis for the Female, woman and girl/or Athlete Injury pRevention (FAIR) consensus

2025· article· en· W4414349099 sur OpenAlexaff
Isla Shill, Heather A. Shepherd, Paul Eliason, Ash T Kolstad, Omar Heyward, Géraldine Martens, Kerry Peek, Clara A Soligon, Matthew King, Osman Hassan Ahmed, Cheri Blauwet, Steven P. Broglio, Araba Chintoh, Jean‐Michel Galarneau, Alix Hayden, Sharief Hendricks, Michael Makdissi, Debbie Palmer, Stacy Sick, Jackie L. Whittaker, Kay M. Crossley, Kathryn Schneider, Carolyn A. Emery

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensResearch CanadaUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesInternational Olympic Committee
Mots-clésAthletesInjury preventionSuicide preventionPoison controlMEDLINEBest evidenceHuman factors and ergonomicsPrimary preventionEvidence-based medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine prevention strategies and potential modifiable risk factors (MRFs) for sport-related concussion (SRC) and head impact/head acceleration event (HAE) outcomes in female, woman and/or girl athletes. DESIGN: Systematic review with meta-analyses and Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation. DATA SOURCES: Medline, CINAHL, PsycINfo, SportDiscus, ERIC, CENTRAL and CDSR. ELIGIBILITY: Primary data studies with comparison group(s) assessing the association of prevention interventions and/or MRFs for SRC or HAE with ≥1 female/woman/girl in each study group. RESULTS: Of the 108 included studies, 67 evaluated a SRC prevention strategy (equipment n=25, policy/rule n=21, training n=10, management n=11) and 41 evaluated potential MRFs (34 distinct MRFs across nine categories). In total, 40/108 (37%) studies (prevention 19/67; MRF 21/41) included female/woman/girl-specific estimates. Three meta-analyses were conducted: two SRC prevention strategies (headgear, eyewear) and one MRF (artificial turf vs grass) based on availability of female/woman/girl-only estimates and similar outcomes and exposure. Headgear was associated with 30% lower SRC rates in adolescent female/girl lacrosse and soccer (IRR=0.70, 95% CI 0.50 to 0.99; very-low certainty). Eyewear use was not protective for SRC (IRR=1.08, 95% CI 0.69 to 1.68; very-low certainty). SRC rates did not differ by artificial turf versus grass (IRR=0.95, 95% CI 0.62 to 1.45; very-low certainty). CONCLUSION: We found limited evidence for prevention strategies and MRFs in female/woman/girl athletes except for very-low certainty evidence supporting headgear use in adolescent lacrosse and soccer. Future studies should consider the design, implementation and evaluation of SRC prevention strategies that target MRFs to guide safe practice recommendations specifically for female/woman/girl athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,034
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207