MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414350807 · doi:10.7759/cureus.92727

Patient-Reported Outcome Measures in the Elderly: Do These Reflect Healing Post-Fragility Fracture of the Pelvis?

2025· article· en· W4414350807 sur OpenAlexaff
Samantha Bartman, Cari Whyne, David Stephen, Diane Nam

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensSunnybrook HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Prospective cohort studyCohortPelvisBone healingCohort studyPatient-reported outcomeOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective Fragility fractures of the pelvis (FFPs) have become increasingly common in the geriatric population. The prolonged healing process associated with current non-operative management of FFPs has a significant negative impact on patient mobility, independence, and quality of life (QoL). This study aimed to document functional outcomes and QoL measures in individuals with non-operatively treated FFPs and examine if a relationship exists between these parameters and healing status. Methods This was a prospective case series involving a cohort from a single level 1 trauma center. Fifty-three elderly patients (age ≥65 years) who, after a fall from less than 5 feet, sustained a non-operative FFP as diagnosed on X-ray between 2008 and 2019. Functional outcomes using Musculoskeletal Function Assessment (MFA) and QoL measures based on 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) were collected over two years. Healing was assessed per available follow-up X-ray imaging by four orthopaedic surgeons. Results Health status and function did not improve in elderly patients with stable FFPs treated non-operatively from reported baseline levels, with many MFA and SF-36 categories demonstrating a steady decline out to approximately 24 months. Follow-up X-ray imaging was only available for a subset of these individuals (n = 35). Substantial agreement was found between all four surgeon raters (Fleiss Kappa = 0.65) with respect to their evaluation of healing status. Confirmation of bone healing on X-ray (level 3) was found for only seven individuals. There was no association found between any MFA or SF-36 category and healing status for patients with coincident reporting (n = 16). Conclusions Overall, patient function and QoL decrease post-stable FFP, with no relationship evident between these measures and healing status. Worsening patient-reported outcome measures (PROMs) regardless of healing status should prompt discussions and further investigations regarding the need for continued monitoring of non-operative FFPs post-injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207