Improved cyclic load resistance of sand beds with geogrid-reinforced dense gravelly layers
Notice bibliographique
Résumé
Foundations bearing on uncompacted coarse-grained soil deposits (e.g. aeolian fine sands) can experience excessive settlements under monotonic and cyclic loading conditions. Straightforward strategies for improving their geomechanical behaviour include mass replacement of the uniform fine sand with high-quality soil (typically coarser sand-with-gravel (S-G) material), along with including geosynthetic reinforcement layers, although this approach may prove uneconomical in practice. The present study advocates an alternative approach employing geogrid-reinforced thin dense S-G layers incorporated at discrete depths within the backfilled fine-sand deposit. A comprehensive programme of 1 g testing was performed to investigate the relative performances of fine sand beds incorporating geogrid layers, unreinforced thin dense S-G layers and geogrid-reinforced thin dense S-G layers compared to the plain (fully unreinforced) fine sand bed. A 150-mm dia. footing bearing on the surface of the sand beds was subjected to a combination of static loading followed by 2000 load cycles of different intensities. The experimental results confirmed that compared to the unreinforced/geogrid-reinforced sand beds, the sand beds with geogrid-reinforced dense S-G layers demonstrated superior performance in terms of limiting the cumulative footing settlement. The demonstrated concept could be of practical use in the economic construction of reinforced soil walls, reinforced foundation beds, and so on.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».