MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414351955 · doi:10.1186/s40510-025-00579-x

Correction to: Skeletal versus conventional anchorage in dentofacial orthopedics: an international modified Delphi consensus study

2025· article· en· W4414351955 sur OpenAlexaff
Lorenzo Franchi, Maria Denisa Statie, Tommaso Clauser, Marco Migliorati, Alessandro Ugolini, Rosaria Bucci, Roberto Rongo, Riccardo Nucera, Marco Portelli, James A. McNamara, Michele Nieri, Sercan Akyalçın, Fernanda Angelieri, Daniele Cantarella, Paolo Cattaneo, Lucia Cevidanes, Luca Contardo, Marie A. Cornelis, Renzo De Gabriele, Carlos Flores‐Mir, Daniela Gamba Garib, Giorgio Iodice, Antonino Lo Giudice, Luca Lombardo, Björn Ludwig, Cesare Luzi, Maria Costanza Meazzini, Peter Ngan, Tung Nguyen, Alexandra Papadopoulou, Spyridon N. Papageorgiou, Jae Hyun Park, Sabine Ruf, Bernardo Quiroga Souki, Benedict Wilmes, Heinz Winsauer

Notice bibliographique

RevueProgress in Orthodontics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Education, Practice, Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphi methodDentofacial DeformityDelphiMEDLINEMalocclusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueProgress in OrthodonticsMême sujetDental Education, Practice, ResearchTravaux en français237 207