MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414352768 · doi:10.1017/s0890060425100140

Decoding the digital thread digitalization approach for product design and development: benefits, challenges, and extensions

2025· article· en· W4414352768 sur OpenAlexaff
Pranav Milind Khanolkar, James Gopsill, Alison Olechowski

Notice bibliographique

RevueArtificial intelligence for engineering design analysis and manufacturing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Bristol
Mots-clésThread (computing)ImplementationIterative designProduct designDesign flowEngineering design processDesign methodsData flow diagram

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Digital Tools are reshaping how Engineering Design data and information are produced, processed, used, reused, shared, and stored. The Digital Thread prioritizes the flow of design data and information, promoting effective collaboration and process efficiency. While literature showcases the immense application and capability of taking a Digital Thread approach to Product Design, best practices, key features, and benefits of successful implementations remain scarce. Reviewing and understanding successful implementations can assist researchers and practitioners in making informed decisions to effectively implement Digital Threads in their product design processes. This article addresses this gap by reporting a post hoc review of a collaborative Research & Development project that developed and implemented a Digital Thread approach to the design of hydrogen composite pressure vessels. A thematic analysis of the project’s reports and interviews with members of the project team was performed to identify the key features that expedite and improve the design process through an effective Digital Thread implementation. The post hoc review offers valuable insights – in the form of six feature benefits, four potential implementation challenges, three possible extensions, and four best practice recommendations – for companies looking to adopt and implement a Digital Thread approach to their design process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial intelligence for engineering design analysis and manufacturingMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207