MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414352768 · doi:10.1017/s0890060425100140

Decoding the digital thread digitalization approach for product design and development: benefits, challenges, and extensions

2025· article· en· W4414352768 sur OpenAlexaff
Pranav Milind Khanolkar, James Gopsill, Alison Olechowski

Notice bibliographique

RevueArtificial intelligence for engineering design analysis and manufacturing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Bristol
Mots-clésThread (computing)ImplementationIterative designProduct designDesign flowEngineering design processDesign methodsData flow diagram

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Digital Tools are reshaping how Engineering Design data and information are produced, processed, used, reused, shared, and stored. The Digital Thread prioritizes the flow of design data and information, promoting effective collaboration and process efficiency. While literature showcases the immense application and capability of taking a Digital Thread approach to Product Design, best practices, key features, and benefits of successful implementations remain scarce. Reviewing and understanding successful implementations can assist researchers and practitioners in making informed decisions to effectively implement Digital Threads in their product design processes. This article addresses this gap by reporting a post hoc review of a collaborative Research & Development project that developed and implemented a Digital Thread approach to the design of hydrogen composite pressure vessels. A thematic analysis of the project’s reports and interviews with members of the project team was performed to identify the key features that expedite and improve the design process through an effective Digital Thread implementation. The post hoc review offers valuable insights – in the form of six feature benefits, four potential implementation challenges, three possible extensions, and four best practice recommendations – for companies looking to adopt and implement a Digital Thread approach to their design process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial intelligence for engineering design analysis and manufacturingMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207