Effect of Platelet-rich Plasma and Brief Electrical Stimulation Following Facial Nerve Neurorrhaphy in a Rat Model
Notice bibliographique
Résumé
Background: With ongoing investigations to improve facial nerve recovery after injury, brief electrical stimulation (BES) and platelet-rich plasma (PRP) application have become promising modalities. The usage of combined modalities has not yet been investigated. We aimed to evaluate differences in facial nerve regeneration between rats receiving BES (group 1) and rats receiving BES plus PRP (group 2) following transection and primary neurorrhaphy. Methods: This was a prospective randomized animal study of 2 groups of 6 rats that underwent facial nerve transection and repair at the main trunk of the nerve. Both groups received BES on postoperative day 0 for 1 hour using an implantable stimulation device, with group 2 additionally receiving concurrent PRP. The primary measure of whisker amplitude was recorded from 2 to 8 weeks postoperatively. Results: At week 2, the average whisker amplitude for groups 1 and 2 was 6.5 and 2.0 degrees, respectively. At week 4, group 1 remained unchanged at 6.1 degrees, whereas group 2 improved to 10.1 degrees. By 6 weeks, average amplitudes were 8.2 and 14.0 degrees, respectively. By week 8, measures were 9.8 and 16.7 degrees, respectively. All results were statistically significant (P < 0.05). Conclusions: Application of BES and PRP following neurorrhaphy in a rat model yields a greater effect than BES alone in expediting facial nerve recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».