Left Main Disease: The Last Frontier for Medical Therapy in Stable Coronary Artery Disease?
Notice bibliographique
Résumé
Patients with stable coronary artery disease (CAD) involving ≥50% stenosis in the left main coronary artery almost invariably undergo revascularisation. However, there is lack of evidence from contemporary randomised controlled clinical trials (RCTs) supporting the superiority of this approach versus an initial strategy of intensive, multifaceted optimal medical therapy (OMT) directed at dyslipidaemic, hypertensive, thrombotic, metabolic and ischaemic targets. Current clinical practice guidelines still base their recommendations on small subsets of RCTs conducted in the 1970s and early 1980s. Given the lack of survival benefit among patients with stable, multi-vessel coronary artery disease who do versus those do not undergo routine revascularisation in the era of advanced OMT, the question arises whether the current treatment recommendations for left main disease are valid. This issue is of considerable importance; while significant left main disease is found in only 8-10% of diagnostic invasive angiography cases, it is a disease entity associated with a high risk of adverse clinical events and extensive resource use. This article discusses clinical trials data as well as challenges to address this question in the contemporary era. It highlights the complexities of trial planning and execution as it relates to both feasibility and equipoise, study design, choice of trial endpoints and duration of follow-up. The authors conclude there is a compelling need for an RCT to test the hypothesis that the current practice of routine revascularisation for all patients with LMD is superior to an initial strategy of multifaceted OMT with selective use of revascularisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».