Which Cultural Safety Strategies Are Making a Difference? Exploring Hospital Initiatives for First Nations Peoples in Australia. A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explore the barriers, facilitators, and outcomes of strategies that have been implemented to improve the experience of cultural safety for First Nations inpatients in the Australian hospital setting. DESIGN: Scoping review. METHODS: Guided by the Joanna Briggs Institute scoping review methodology and reported using PRISMA-ScR, six databases were searched with data extracted and synthesised. DATA SOURCES: Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Emcare, Informit, Medline, ProQuest and Scopus databases. Searches were undertaken in March 2024. RESULTS: Forty-three articles representing 39 studies were included. Strategies were categorised as governance, service delivery, hospital environment, clinician education, and First Nations workforce. First Nations researchers were co-authors in most studies, and emergent themes were grounded in First Nations priorities, with an emphasis on developing the First Nations health workforce. Findings included (i) First Nations health staff being identified as cultural brokers between First Nations patients and non-First Nations clinicians; (ii) experiences of cultural safety being amplified when First Nations and non-First Nations health staff worked together; and (iii) strong governance being critical to addressing institutional racism and enabling cultural safety. CONCLUSIONS: Embedding the voice of First Nations peoples in governance and an organisational commitment to strengthening the First Nations workforce are essential drivers for implementing cultural safety strategies in Australian hospitals. IMPLICATIONS FOR THE PROFESSION AND/OR PATIENT CARE: Working together respectfully and collaboratively offers a pathway forward for First Nations and non-First Nations health service clinicians and management to deliver culturally safe hospital care. IMPACT: Culturally safe hospital care is integral to promoting the health of First Nations people. This study maps cultural safety strategies used in the Australian inpatient hospital setting, explores if and how these strategies have improved cultural safety and identifies barriers and facilitators to implementation. Fostering approaches to support understanding and respect between First Nations and non-First Nations clinicians and staff is integral to promoting culturally safe hospital care. Hospital leadership, policymakers and staff can benefit from understanding the drivers of culturally safe hospital care. REPORTING METHOD: Reported using PRISMA-ScR. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Guidance on this research was received from Aboriginal leaders at the first author's hospital workplace. PROTOCOL REGISTRATION: A research protocol was prepared in advance and registered: https://osf.io/sfzby/?view_only=03c2349ebdae4a7ba95a621d9b7e8bc4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».