MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414355597 · doi:10.28924/2291-8639-23-2025-225

Statistical Inference of Stress-Strength Reliability for Burr Distributions Based on Ranked Set Sampling

2025· article· en· W4414355597 sur OpenAlexvenueno aff
Amal S. Hassan, Diaa S. Metwally, Mohammed Elgarhy, H. E. Semary, Heba F. Nagy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Analysis and Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercentileReliability (semiconductor)Frequentist inferenceStatistical inferenceSimple random sampleProduct (mathematics)RSSMean squared errorSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fundamental issue in several studies is the need for cost-effective sampling, particularly when measuring a significant characteristic is expensive, uncomfortable, or time-consuming. In terms of precision achieved per unit of sample, the ranked set sampling (RSS) approach offers a practical way to achieve observational economy. In the current work, ten frequentist estimation strategies are considered for the reliability of the stress strength parameter λ=P[T<Z], where T and Z are independent random variables following the Burr III and Burr XII distributions, respectively, that share the same shape parameter. Percentiles and weighted least squares, Anderson-Darling, maximum likelihood, minimum spacing absolute log distance, least squares, Cram’er-von Mises, maximum product of spacing, right-tailed Anderson-Darling, and minimum spacing absolute distance are some recommended estimation methods for the RSS and simple random sample methods. The effectiveness of the proposed RSS-based approximations is evaluated using simulation work employing certain accuracy standards. We conclude that the maximum product spacing and percentile approaches are the lowest in the mean squared error values for the reliability estimate when compared to those of the other alternatives. Two real data sets that trade share data and the prices of the 31 distinct children’s wooden toys are used to provide further findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Analysis and ApplicationsMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207