MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414357598 · doi:10.5334/gh.1467

WHF Position Statement for United Nations Fourth High-Level Meeting-2025

2025· article· en· W4414357598 sur OpenAlexaboutno aff
K. Srinath Reddy, Bente Mikkelsen, George A. Mensah, Philip J. Landrigan, Amam Mbakwem, Renu Garg, Jeremiah Mwangi, Sean Taylor, Pablo Perel, Borjana Pervan, Finn-Jarle Rode, Daniel Piñeiro, Dorairaj Prabhakaran, Jagat Narula

Notice bibliographique

RevueGlobal Heart · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosition statementStatement (logic)Position (finance)Position paper

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the world gauges progress towards the SDG targets set for 2030, it is becoming evident that most countries are not on track to achieving them. Collective resolve among all nations and pooled global resources are needed to accelerate progress to reach as close to those targets as possible. It is also clear that commitment to those targets must continue beyond 2030 since many low- and middle-income countries (LMIC) will most likely experience rising burdens of non-communicable diseases (NCD) for some decades beyond the SDG dateline and to ensure commitment from the global community. This is especially true for target 3.4, including cardiovascular diseases, cancer, diabetes, and chronic respiratory diseases, and mental health, which are responsible for over 43 million deaths worldwide every year, with 18 million dying prematurely before the age of 70 years, and also cause the majority of morbidity and disability.1 This is because ongoing demographic, nutritional, and environmental transitions in those countries will result in an accelerated incidence of NCD in the future. The inequities between and within countries are huge. The probability of premature deaths in Western Europe and Canada is as low as 15 percent, while it remains as high as 52 percent in Sub-Saharan Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal HeartMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207