MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414358533 · doi:10.3390/jfmk10030360

Preoperative Clinical Phenotyping for Individualised Rehabilitation in End-Stage Knee Osteoarthritis

2025· article· en· W4414358533 sur OpenAlexaff
Marisa Coetzee, Amanda M. Clifford, Diribsa Tsegaye Bedada, Oloff Bergh, Quinette Louw

Notice bibliographique

RevueJournal of Functional Morphology and Kinesiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesHarry Crossley Foundation
Mots-clésOsteoarthritisRehabilitationGaitPsychological interventionWeaknessKnee painArthroplastyPhysical examination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Osteoarthritis (OA) of the knee is a highly prevalent and heterogeneous condition. Identifying distinct clinical phenotypes within end-stage knee OA populations may inform tailored preoperative management strategies for individuals awaiting total knee replacement (TKR) surgery. Methods: This cross-sectional study employed exploratory factor analysis to identify clinical presentation patterns among patients with knee OA awaiting TKR in South Africa, using modifiable variables including demographic data, physical examination findings, patient-reported outcomes, and functional measures. Results: Three distinct clinical phenotypes emerged: (1) gait and weight—characterised by poor gait mechanics, obesity, and low self-efficacy; (2) central pain—encompassing central sensitisation, depression, and reduced functional performance; and (3) functional factors—reflecting muscular weakness and functional limitations. Conclusions: This study highlights the heterogeneity in clinical presentations among patients with end-stage knee OA awaiting TKR in South Africa. The identified phenotypes suggest a need for tailored, multidisciplinary preoperative interventions incorporating weight management, pain management, psychological support, targeted exercise programs, and behavioural change strategies to optimise post-surgical outcomes and enhance overall care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Functional Morphology and KinesiologyMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207