MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414359508 · doi:10.24963/ijcai.2025/414

Cap-and-Penalize: Competitive Mechanisms for Multi-Phase Regularized Online Allocation

2025· article· en· W4414359508 sur OpenAlexaff
Seyedehkimia Alaviyar, Faraz Zargari, John E. Tyler, Yunwei Li, Xiaoqi Tan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Harvesting in Wireless Networks
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResource allocationOnline algorithmLimit (mathematics)Simple (philosophy)Convex optimizationOptimization problemMonotone polygonConvex function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a novel mechanism for online allocation with multi-phase, non-separable regularizers, termed Cap-and-Penalize (CnP), inspired by real-world applications such as cap-and-tax policies in carbon pricing. The CnP regularizer models a multi-phase cost structure, imposing a monotone convex penalty when total allocation exceeds a predefined level (soft cap) and enforcing a strict limit (hard cap) beyond which allocation is prohibited. Our contributions are twofold: (1) we propose an online mechanism for CnP-regularized allocation without per-step resource constraints, which operates as a simple and intuitive posted-price mechanism, but achieves the best-possible guarantee among all possible online algorithms; (2) we tackle the more complex setting with per-step resource constraints by decomposing the regularizer into local components, yielding a similar mechanism with time-dependent marginal pricing functions. To establish the tightness of our results in both settings, we introduce a representative function-based approach that transforms the lower-bound proof into the problem of solving an ordinary differential equation with boundary conditions. We believe that this technique has the potential to be applied to other similar online optimization problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Harvesting in Wireless NetworksTravaux en français237 207