MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414360079 · doi:10.24963/ijcai.2025/102

Template-based Uncertainty Multimodal Fusion Network for RGBT Tracking

2025· article· en· W4414360079 sur OpenAlexaff
Zhaodong Ding, Chenglong Li, Jin Tang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Focus (optics)ComputationFusionQuality (philosophy)Eye trackingSensor fusionTracking (education)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RGBT tracking is to localize the predefined targets in video sequences by effectively leveraging the information from both visible light (RGB) and thermal infrared (TIR) modalities. However, the quality of different modalities changes dynamically in complex scenes, and effectively perceiving modal quality for multimodal fusion remains a significant challenge. To address this challenge, we propose to employ the reliability of initial template to explore the uncertainty across different modalities, and design a novel template-based uncertainty computation framework for robust multimodal fusion in RGBT tracking. In particular, we introduce an Uncertainty-aware Multimodal Fusion Module (UMFM), which constructs the uncertainty of each modality by leveraging the correlation between the template and search region in the Subjective Logic framework, aiming to achieve robust multimodal fusion. In addition, existing methods focus on dynamic template update while overlooking the potential role of a reliable initial template in the template updating process.To this end, we design a simple yet effective Contrastive Template Update Module (CTUM) to assess the reliability of the new template by comparing its quality with that of the initial template. Extensive experiments suggest that our method outperforms existing approaches on four RGBT tracking benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207