MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414360614 · doi:10.24963/ijcai.2025/292

Verified Certificates via SAT and Computer Algebra Systems for the Ramsey R(3,8) and R(3,9) Problems

2025· article· en· W4414360614 sur OpenAlexaff
Zhengyu Li, Conor Duggan, Curtis Bright, Vijay Ganesh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputability, Logic, AI Algorithms
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoolean satisfiability problemCorrectnessSatisfiabilitySolverVerifiable secret sharingMaximum satisfiability problemConjunctive normal formGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ramsey problem R(3,k) seeks to determine the smallest value of n such that any red/blue edge coloring of the complete graph on n vertices must either contain a blue triangle (3-clique) or a red clique of size k. Despite its significance, many previous computational results for the Ramsey R(3,k) problem such as R(3,8) and R(3,9) lack formal verification. To address this issue, we use the software MathCheck to generate certificates for Ramsey problems R(3,8) and R(3,9) (and symmetrically R(8,3) and R(9,3)) by integrating a Boolean satisfiability (SAT) solver with a computer algebra system (CAS). Our SAT+CAS approach significantly outperforms traditional SAT-only methods, demonstrating an improvement of several orders of magnitude in runtime. For instance, our SAT+CAS approach solves R(3,8) (resp., R(8,3)) sequentially in 59 hours (resp., in 11 hours), while a SAT-only approach using state-of-the-art CaDiCaL solver times out after 7 days. Additionally, in order to be able to scale to harder Ramsey problems R(3,9) and R(9,3) we further optimized our SAT+CAS tool using a parallelized cube-and-conquer approach. Our results provide the first independently verifiable certificates for these Ramsey numbers, ensuring both correctness and completeness of the exhaustive search process of our SAT+CAS tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputability, Logic, AI AlgorithmsTravaux en français237 207