MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414360771 · doi:10.1017/jpa.2024.8

Biogenic structures produced by foraging birds in marginal marine and marginal lacustrine settings: implications for the rock record

2025· article· en· W4414360771 sur OpenAlexaff
John‐Paul Zonneveld, Brooks B. Britt, Drew Brown, Hilary Corlett, Murray K. Gingras, Tom Kibblewhite, Tomohiro Kuwae, Ryusuke Kimitsuki, Scott Melnyk, Sarah Naone, Fiona Whitaker, Zoe E.E. Zonneveld

Notice bibliographique

RevueJournal of Paleontology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingPeck (Imperial)SedimentOptimal foraging theoryForageFish <Actinopterygii>Water column

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This contribution identifies biogenic structures created by modern birds foraging in marginal aquatic settings and provides descriptions to facilitate their identification in the rock record. Biogenic structures related to foraging can be separated into those created by bills, such as peck marks, probe marks, gape marks, dabble marks, sweep marks, and bill-stir marks. Biogenic structures created by feet include stir tracks and paddle pits. Peck marks are created during visual foraging and result in shallow, solitary or paired, random or clustered, circular to subcircular pits and grooves. Probe marks are created during tactile foraging but are similar to peck marks, differing solely in their greater depth of penetration. Gape marks are formed when birds open their bill in the sediment resulting in elongated grooves. Dabble marks are larger ovoid divots emplaced by broad-billed waterbirds in subaqueous settings. Bill stirring occurs when a bird swishes its bill in a narrow trend on the sediment surface. Sweep marks are arcuate grooves emplaced in the sediment when long-billed birds forage by sweeping their bill side-to-side across the sediment–water interface. Birds shuffling their feet in soft sediment is termed ‘foot-stirring’ and results in overprinted, side-by-side trackways. Foot-paddling dewaters the sediment and produces various pit morphologies with massive fill. Trackways emplaced during foraging are commonly characterized by variable stride length, stutter steps, and sudden changes in direction. ‘Trample grounds’ are produced by gregarious foraging flocks of birds. It is anticipated that illustrating and describing the structures produced by these behaviors will facilitate recognition of these commonly overlooked traces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PaleontologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207