MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414361330 · doi:10.1016/j.jmaa.2025.130074

C⁎-supports and abnormalities of operator systems

2025· article· en· W4414361330 sur OpenAlexafffund
Raphaël Clouâtre, Colin Krisko

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematical Analysis and Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueHolomorphic and Operator Theory
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInjective functionSubspace topologyOperator (biology)Property (philosophy)Hilbert spaceUniquenessExtension (predicate logic)Envelope (radar)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let S be a concrete operator system represented on some Hilbert space H . A ⁎ C ⁎ -support of S is the ⁎ C ⁎ -algebra generated (via the Choi–Effros product) by S inside an injective operator system acting on H . By leveraging Hamana's theory, we show that such a ⁎ C ⁎ -support is unique precisely when ⁎ C ⁎ ( S ) (the ⁎ C ⁎ -algebra generated in B ( H ) with the usual product) is contained in every copy of the injective envelope of S that acts on H . Further, we demonstrate how the uniqueness of certain ⁎ C ⁎ -supports can be used to give new characterizations of the unique extension property for ⁎-representations, as well as the hyperrigidity of S . In another direction, we utilize the collection of all ⁎ C ⁎ -supports of S to describe the subspace generated by the so-called abnormalities of S , thereby complementing an earlier result of Kakariadis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematical Analysis and ApplicationsMême sujetHolomorphic and Operator TheoryTravaux en français237 207