MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414362515 · doi:10.1080/2331186x.2025.2560055

Exploring the factors driving L1 use in Jordanian secondary EFL classrooms

2025· article· en· W4414362515 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCogent Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningLanguage proficiencyEnglish as a foreign languageThematic analysisQualitative researchSemi-structured interviewForeign languageLanguage assessmentFirst languageMultimethodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study investigated factors contributing to the use of the first language (L1) in English as a Foreign Language (EFL) classrooms in Jordanian public secondary schools. Using convenience sampling, 25 participants were recruited: four EFL supervisors from an education directorate, 10 EFL teachers, and 11 students from Grades 11 and 12 across multiple public secondary schools. Data were collected through individual semi-structured interviews. Thematic analysis was employed, following open, axial, and selective coding to extract key themes. The findings reveal that L1 use is shaped by a constellation of interrelated factors: teacher-related (e.g. limited L2 proficiency and underuse of listening and speaking activities), student-related (e.g. low L2 proficiency and exam-oriented learning), institutional (e.g. overcrowded classrooms, lack of resources), and systemic (e.g. the high-stakes Tawjihi exam that sidelines communicative competence). A notable policy-practice gap emerged, where supervisors emphasized idealistic expectations for L2 use, while teachers and students described L1 reliance as a pragmatic response to contextual constraints. The findings underscore the need for policy reforms, targeted professional development, and assessment redesign that acknowledge on-the-ground realities and promote meaningful L2 engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle