Atrial fibrillation burden is underestimated by non-invasive monitoring: the CIRCA-DOSE trial
Notice bibliographique
Résumé
How to quantify success after atrial fibrillation (AF) ablation remains debated. The traditional time-to-event outcome may not fully reflect patient experience, prompting interest in AF burden, defined as the proportion of time in AF. Implantable cardiac monitors (ICMs) offer the most accurate estimates of AF burden, but their use is limited by cost and invasiveness. Hence, many studies report AF burden from intermittent non-invasive monitors as surrogates for ICM-derived burden. However, the validity of non-invasively derived AF burden remains uncertain. We investigated the relationship between AF burden derived from ICMs and simulated non-invasive monitoring strategies. We analysed 346 patients (mean age 59 ± 10 years; 67% men) undergoing first catheter ablation for symptomatic paroxysmal AF in the CIRCA-DOSE trial (NCT01913522).1 All patients underwent insertion of an ICM (Reveal LINQ, Medtronic, Minneapolis) before ablation. The ICM-derived AF burden was calculated as per cent time in AF from Day 90 to 365. To simulate non-invasive strategies, we analysed ICM data corresponding to periods when these monitors would have been used: three 24 h, 48 h, 7-day, or 14-day ambulatory ECGs (AECGs) at 3, 6, and 12 months, and weekly 1 min transtelephonic monitoring (TTM). Non-invasive AF burden was calculated as the per cent time in AF observed during these intervals or, for TTM, the proportion of positive tracings. Burdens were compared using a non-parametric paired Wilcoxon test; bias was defined as the mean non-invasive minus ICM-derived burden. The institutional ethics committee approved the study. The data are available upon request.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».