MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414365056 · doi:10.1371/journal.pone.0331946

What does it mean to have experienced the death of a relative in a context of social and funeral restrictions? Lessons from the pandemic for bereavement research and clinical practice

2025· article· en· W4414365056 sur OpenAlexaff
Camille Boever, Emmanuelle Zech, Laurence Arcand, Chantal Verdon

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésMeaning (existential)GriefContext (archaeology)FeelingExistentialismPerspective (graphical)Agency (philosophy)Interpretative phenomenological analysisPandemicQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The circumstances of the Covid-19 pandemic raised concerns about their impact on people who were bereaved in this period. Numerous studies have attempted to quantify this impact. However, they have often adopted a pathologizing perspective on grief, with little attention being paid to the mediating processes and to the diversity of experiences, and their results have appeared contradictory. This study takes a comprehensive approach to understand these experiences in their uniqueness, without pathologizing them. Interviews with 12 bereaved people were analyzed using an interpretative phenomenological analysis and drawing on the theoretical framework of meaning-making, to explore the meanings that they gave to their loss and grief in a context of social and funeral restrictions. In our findings, the context of the pandemic appeared to be completely incompatible with the field of dying and mourning, creating paradoxical injunctions for some participants. While this led to feelings of guilt, powerlessness and loss of meaning for some, others were able to experience meaningful moments and to find solace in the farewell. All experiences were far from what had been expected, for better or for worse, and participants had to find their own ways to make sense of these unexpected experiences. The meanings they gave were complex, combining different levels of meaning - personal, moral, societal, or existential - and evolved over time, as did their emotional experiences. The results highlight the notions of paradoxical injunctions and grieving for an ideal goodbye as relevant for understanding and supporting the bereaved, drawing avenues for therapeutic work (e.g., restoring agency by providing a secure space to create a meaningful rite). They also have implications for research, highlighting the need to broaden the understanding of "impact", to include mediators assessing subjectivity, and to privilege person-centered qualitative and quantitative methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0150,052
Communication savante0,0170,038
Science ouverte0,0060,018
Intégrité de la recherche0,0080,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,380
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGrief, Bereavement, and Mental Health→Travaux en français237 207→