MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414365897 · doi:10.3168/jds.2025-26881

Social housing for dairy calves: Farmer acceptance of Canadian industry-led requirements

2025· article· en· W4414365897 sur OpenAlexafffundabout
Katherine E. Koralesky, Taylor Dyck, Christine Kuo, M.A.G. von Keyserlingk, Daniel M. Weary

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBoehringer Ingelheim Animal HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDairy Farmers of ManitobaUniversity of British ColumbiaMitacsSaputoDairy Farmers of OntarioDairy Farmers of Canada
Mots-clésSocializationPublic housingWelfareCode of practiceAnimal welfareCode (set theory)Participant observation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that housing milk-fed calves in pairs or small groups from a young age can provide welfare benefits, leading some policymakers to encourage dairy farmers to adopt this practice. For example, Canada's industry-led Code of Practice for the Care and Handling of Dairy Cattle requires social housing for indoor-housed calves, starting in 2031. We assessed acceptance of social housing and this new Code requirement by conducting 23 interviews with 13 farmers in Alberta and British Columbia, Canada. Interview questions were designed to evaluate 8 constructs (affective attitude, burden, ethicality, opportunity costs, perceived effectiveness, self-efficacy, and trust in the Canadian Dairy Code development process) derived from the "Theoretical Framework of Acceptance." Participant acceptance varied, with some appreciating the benefits of social housing, and others citing concerns about the need for the requirement. Farmers generally thought they would be able to adopt social housing. Most participants prioritized concerns about calf health, but also considered calf socialization beneficial. However, some farmers also expressed frustration with the new Canadian Dairy Code requirement and did not feel their interests were represented in the Code development process. These findings highlight the need to address farmer concerns with new policies and practices, for example, through events that support farmers and their advisers to share successful approaches to implementation. Further research is required to better understand farmer views on representation in the development of policies that govern on-farm practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207