MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414366173 · doi:10.3168/jds.2025-27248

Dairy farmers' experiences with adopting social housing for milk-fed dairy calves

2025· article· en· W4414366173 sur OpenAlexafffundabout
Christine Kuo, Daniel M. Weary, M.A.G. von Keyserlingk

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDairy Farmers of ManitobaUniversity of British ColumbiaDairy Farmers of OntarioDairy Farmers of CanadaBoehringer Ingelheim
Mots-clésPublic housingPerceptionSocial relationDairy farmingSocial behaviourDairy industryDairy cattleCompetition (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rearing milk-fed dairy calves in pairs or groups (i.e., social housing) can be beneficial for their welfare, but individual housing remains the norm on many farms. Although some research has investigated farmer perceptions of social housing, to our knowledge no research has investigated farmers' experiences with transitioning from individual to social housing. We aimed to describe dairy farmers' experiences of transitioning from individual to social calf housing using the Innovation-Decision Process, a framework that includes the processes leading up to, implementing, and sustaining (or discontinuing) a practice. We conducted in-person semi-structured interviews with 17 dairy farmers from 15 farms in British Columbia, Canada, that transitioned their calf housing during the milk feeding period from an individual to a social setup (n = 12 farms); as well as farms that returned to individual housing after the transition (n = 3 farms). Interviews averaged 86 min in length and were anonymized, transcribed, and thematically coded. Our findings indicate that the initial motivation to adopt social housing was influenced in part by participants' social environment, but also by calf-based (e.g., growth) and farm-based (e.g., labor saving) reasons. After implementing social housing, participants varied in the challenges (e.g., competition between calves for feed access) and benefits (e.g., improved calf growth) they experienced. Participants also discussed problem-solving approaches to improve outcomes, such as modifying housing and management practices, sometimes cycling through multiple approaches before settling on one that worked for them. The results of this research contribute to our understanding of farmer motivators, needs, concerns, and approaches when transitioning to social housing for calves. More generally, the results provide insights into how changes in farm practices occur, helping to inform the adoption of other practices on farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207