MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414366382 · doi:10.1016/j.fertnstert.2025.09.024

Is endometriosis a progressive disease? Examining age-related trends in disease severity and surgical complexity

2025· article· en· W4414366382 sur OpenAlexaff
Yael Yagur, Rebecca Schneyer, Kacey M. Hamilton, Ogechukwu Ezike, Katharine M. Ciesielski, Margaret Barker, Camelita Thrift, Kasey Fitzsimmons, Gabriel Levin, Raanan Meyer, Kelly N. Wright, Matthew T. Siedhoff

Notice bibliographique

RevueFertility and Sterility · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndometriosisOddsDiseaseOdds ratioStage (stratigraphy)Gynecologic surgical procedures

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study the relationship between age and the phenotypic expression and surgical complexity of endometriosis using the American Association of Gynecologic Laparoscopists (AAGL) classification. DESIGN: Retrospective cohort study. SUBJECTS: Patients aged 18-51 years with pathology-confirmed stage III-IV endometriosis. EXPOSURE: We analyzed patients who underwent laparoscopic or robot-assisted endometriosis surgery between 2013 and 2023 at a quaternary care institution in the United States. Patients were stratified into 4 age groups (≤25, 25-35, 35-45, and >45 years). MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was age-related differences in disease severity (AAGL classification), surgical complexity (AAGL levels A-D), the presence of endometrioma, and bowel endometriosis. Secondary outcomes included association with clinical presentation, imaging findings, and surgical complications. RESULTS: A total of 1,293 patients met inclusion criteria. The AAGL stage III-IV prevalence increased with age, peaking at 50.5% in the 35-45-year age group and then stabilizing at 47.0% in the >45-year age group. American Association of Gynecologic Laparoscopists surgical complexity continued to increase steadily with level C increasing from 21.1% (≤25 years) to 58.3% (>45 years). In multivariable regression, compared with patients aged <25 years, those aged 25-35, 35-45, and >45 years had significantly higher odds of AAGL stage III-IV disease (adjusted odds ratios [aORs], 2.47 [95% confidence interval {CI}, 1.35-4.49], 2.54 [95% CI, 1.40-4.61], and 2.84 [95% CI, 1.42-5.66], respectively). Surgical complexity (AAGL levels C-D) significantly increased beyond the age of 35 years, with aORs of 2.13 (95% CI, 1.22-3.72) for patients aged 35-45 years and 4.46 (95% CI, 2.32-8.59) for patients aged >45 years. The odds of having endometriomas was higher for all age groups than for the age of <25 years (aOR, 3.05 [95% CI, 1.73-5.39] for the ages of 25-35 years; aOR, 3.24 [95% CI, 1.84-5.70] for the ages of 35-45 years; and aOR, 2.58 [95% CI, 1.34-4.96] for the ages of >45 years). No significant association between age and bowel endometriosis was found. CONCLUSION: Association of Gynecologic Laparoscopists disease stage peaks around the ages of 25-35 years and subsequently plateaus, whereas surgical complexity continues to increase beyond this age, reaching the highest odds in patients aged >45 years, likely reflecting cumulative fibrosis, adhesions, and anatomical remodeling. These findings highlight the importance of individualized, age-specific treatment approaches to reduce surgical complexity later in life. Future research should further refine these age-based management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFertility and SterilityMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207