MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414370371 · doi:10.1093/oncolo/oyaf279

Toxicity-benefit analysis of advanced prostate cancer trials using weighted toxicity scoring

2025· article· en· W4414370371 sur OpenAlexaff
Jaspreet Kaur Gill, Rubens Copia Sperandio, Tuan Hoang, Urban Emmenegger

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToxicityProstate cancerClinical trialOverall survivalCancerRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The weighted toxicity score (WTS) is a metric suitable for comparing the toxicity burden in experimental versus control arms of randomized controlled trials (RCTs). When paired with clinical endpoints, the WTS offers a framework to evaluate the toxicity-benefit profile of anti-cancer agents. This study applied the WTS to phase III advanced prostate cancer (PC) clinical trials. DESIGN: Select phase III PC RCTs with adverse event (AE) data were compiled. The WTS was calculated for each trial arm using 2 approaches: (1) all AEs (A-WTS) and (2) symptomatic AEs (S-WTS). Percent change in WTS between trial arms quantified the toxicity burden, while hazard ratios (HRs) for overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were used to assess efficacy. RESULTS: Seventeen RCTs were analyzed (investigational agents: androgen-receptor signaling inhibitors [ARSi, n = 4], poly (ADP-ribose) polymerase inhibitor monotherapy [PARPi, n = 2], ARSi + PARPi [n = 3], ARSi + ARSi [n = 3], triplet therapy [n = 3], and docetaxel as well as Lutetium-177 (177Lu)-PSMA-617) [n = 1 each]). Overall, toxicity and efficacy were greater among experimental than control arms (median A-WTS 6.62 vs. 4.10; median S-WTS 3.91 vs. 3.08; median HR for OS 0.75, median HR for PFS 0.61). ARSi + PARPi studies observed the highest average A-WTS increase (78%), whereas ARSi + ARSi and triplet therapy trials noted the lowest average A-WTS increases (31% and 32%, respectively) with favorable clinical outcomes. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: RCTs demonstrated increased toxicity in experimental arms relative to controls, with both toxicity and survival outcomes varying across therapeutic strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,184
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,194
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1840,194
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,010
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,562
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207