MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414370439 · doi:10.1093/braincomms/fcaf354

Diagnosis and etiologic classification of optic tract lesions

2025· article· en· W4414370439 sur OpenAlexaff
Natalie Chen, Heather M. McDonald, Jonathan A. Micieli, Edward Margolin

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Ocular Toxicity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptic tractOptic nerveVisual fieldOptic discOptical coherence tomographyOptic canalAtrophyLesion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Existing literature regarding optic tract syndrome, which arises from lesions affecting the optic tract(s), is limited. The objective of this retrospective cohort study was to elucidate the diverse clinical and imaging manifestations of the optic tract syndrome relative to the causative lesion. The study population comprised of all patients with optic tract syndrome who were seen at two tertiary neuro-ophthalmology practices from 2014 to 2024. Inclusion criteria were (i) signs associated with optic tract syndrome (homonymous hemianopia and/or relative afferent pupillary defect and/or characteristic findings on peripapillary optical coherence tomography or ganglion cell analysis) and (ii) radiographically confirmed optic tract lesion. Patient records were ascertained through medical databases and reviewed. Statistical analysis was performed to identify relationships between clinical/imaging manifestations and lesion type. Fifty-six patients with optic tract syndrome were identified. The mean age was 49.4 ± 16.7 years, and 37 were female patients. Aetiologies included space-occupying lesions (n = 25), demyelination (n = 11), ischaemia/haemorrhage (n = 9), non-specific optic tract atrophy (n = 8), perinatal insult (n = 2) and trauma (n = 1). At presentation, visual field defects were observed in 98% of patients (n = 55). Of these patients, 20% (n = 11) demonstrated complete field loss while 80% (n = 44) demonstrated partial field loss, of which 95% (n = 42) were incongruent and 5% (n = 2) were congruent. Of the 40 patients with homonymous hemianopia, 78% (n = 31) demonstrated incongruous defects. Of the 54 patients with peripapillary optical coherence tomography findings, 41% (n = 22) had contralateral band atrophy and ipsilateral hourglass atrophy. Of the 51 patients with available data, 29% (n = 15) had contralateral relative afferent pupillary defect. Patients with demyelinating lesions were most likely to present within 2 weeks of symptom onset (P = 0.0180) and least likely to exhibit band/hourglass atrophy (P = 0.0112). In contrast to previous studies that found a significant percentage of optic tract lesions to produce congruent homonymous hemianopia, most patients in this study demonstrated incongruent homonymous hemianopia. As such, optic tract lesions should be considered in patients with incomplete, incongruous and subtle homonymous defects. Peripapillary optical coherence tomography should be examined for the presence of band and hourglass atrophy in these patients but may be less commonly observed, especially in those with a demyelinating aetiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetDrug-Induced Ocular ToxicityTravaux en français237 207