Semantic Functioning in Temporal Lobe Epilepsy: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the central role of the temporal lobes in conceptual processing, the impact of temporal lobe epilepsy (TLE) on semantic knowledge remains unclear. Objectives: This systematic review and meta-analysis aimed to investigate semantic functioning in TLE and the impact that seizure lateralisation and surgical intervention have on semantic outcomes. Methodology: A comprehensive literature search was conducted using Medline, Embase, and PsychINFO. Studies were eligible if they included participants aged ≥18 years with TLE and evaluated semantic functioning. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa scale, and a narrative synthesis summarised the review findings. Meta-analyses compared semantic performance across individuals with TLE and healthy controls and left and right TLE. Results: 141 studies, encompassing 8,241 participants (TLE: n = 5,623, controls: n = 2,618), were included, reporting over 30 different semantic measures. Both narrative review and meta-analysis showed significantly poorer semantic performance in people with TLE compared to controls, with impairments in semantic fluency (g = -1.35), WAIS-IV Vocabulary (g = -1.08), and Camels and Cactus Test (g = -1.37), but not on Pyramids and Palm Trees (g = -0.44). Some lateralisation effects were evident, with verbal semantic impairments more prominent in left TLE. Conclusions: TLE is associated with a mild semantic impairment. While left-sided lesions are associated with worse verbal semantic impairment, lateralisation effects more broadly were mild and inconsistent. Our findings emphasise the need to conduct routine semantic assessments in TLE to support more precise cognitive deficit monitoring, better-informed surgical risk discussions, and the development of personalised rehabilitation plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».